Antonio Moretti

In 1978 lecture «Qu'est-ce que la critique?» Michel Foucault addresses explicitly a research path that was repeatedly emerging as a collateral question since at least The archaeology of knowledge: the problem of the complex relationship between the subject, the truth and the power. With the interaction of the concept of Aufklärung as an historical period and the critique as a philosophical ethos of reasonable and reasoned disobedience, Foucault intends to show the relationship existing between the great process of governmentalization of Western societies started in XVIII century and the acts of subjectification, meant as direct response of the action of government, where the govern stands for the possibility to structure someone else's range of possibilities. Therefore, critique as an ethos will be structured as the movement through which the subject acknowledges himself the right to question the truth in its effects of power and the power in its discourse of truth.

Il debito si configura, al giorno d’oggi, al contempo come una delle strutture economiche più rilevanti della moderna economia e come una delle figure sociali più controverse ed irriflesse. Difatti, fintanto che lo si considera sotto la luce della semplice scienza economica, esso si presenta come un perfetto funtore e riproduttore dell’ordine della macrostruttura economica; se, tuttavia, si considerano le sue implicazioni etico-politiche, non si può non riconoscere nel debito il vettore di una ben determinata relazione di potere. Il seguente saggio si propone di abbozzare una genealogia della società del debito, sulla scorta della riflessione etico-politica francese che passa da Foucault a Deleuze. Muovendo dalle analisi degli anni Sessanta e Settanta del primo, intorno allo sviluppo delle società disciplinari e della governamentalità liberale, intendiamo mettere a frutto il contributo deleuziano sulle società di controllo, ovvero quella particolare configurazione di poteri che viene formandosi quando, nel cuore della società disciplinare, si sostituisce al principio analogico dell’internamento quello del controllo all’aria aperta, perfettamente incarnato dalla figura del debito in tutte le sue forme, dallo Stato assistenziale al debito d’esistenza.

-----------------


The debt shapes itself, at the present time, as one of the most important structures of modern economy and, at the same time, the most controversial and unquestioned social configuration. As a matter of fact, as long as it is considered merely by the economical point of view, the debt presents itself as the perfect functor, which reproduces a certain order in macroeconomics; yet, if we consider its ethical and political implication, then we should also acknowledge the peculiar relation of power it induces. The following essay proposes to outline the genealogy of debt society, guided by French ethical-political philosophy from Michel Foucault to Gilles Deleuze. Moving from Foucault’s Sixties and Seventies researches about the birth and development of disciplinary societies and liberal governmentality, we intend to continue the Deleuzian suggestion about control societies. With this concept, Deleuze expressed the specific alignment of powers framing at the hearth of disciplinary society, when the analogical principle of internment is substituted by the en plein air control, flawlessly embodied by the structure of the debt – in each and every form it takes.

Quale ruolo attribuire al pensiero di Gilles Deleuze nel complesso panorama storico e filosofico in cui si inscrive? Quale interpretazione dare di uno dei più controversi e dibattuti eventi della seconda metà del XX secolo, che si è soliti nominare Sessantotto? Questo lavoro si propone di raschiare la superficie problematica dischiusa da queste due domande, mostrando al contempo la fecondità della loro messa in relazione, dando ad una la possibilità di gettare luce sull’altra, in un felice circolo virtuoso di problemi in cui dare voce assieme alla ricerca filosofica, storica, sociale ed economica. Se, da un lato, il Sessantotto appare la messa in moto dell’indagine socio-politica di Gilles Deleuze, in cui sembra inverarsi l’ontologia della differenza pura ricercata sin dai primi anni, dall’altro il pensiero di Deleuze è il luogo stesso in cui si manifesta un passaggio storico per il pensiero politico: l’avvicendarsi, nella sinistra politica, del pensiero dialettico hegelo-marxista in favore della politica della differenza dischiusa dal cosiddetto nietzscheanesimo di sinistra. Attraverso uno studio dettagliato delle opere di Deleuze e una puntuale analisi storica degli episodi e dei documenti del Sessantotto, con particolare attenzione alla Francia, si è cercato di stendere i lineamenti di una critica dell’ideologia del Sessantotto, al contempo restituendo voce – seppure in maniera conflittuale e dialogica – ad uno dei massimi filosofi del secondo Novecento.

La "Philosophie du progrès" è un opuscolo costituito da un Avant-propos e due lettere, che Proudhon redige con l'intento di rispondere alle domande di Romain Cornut (1815 - ?), avvocato e pubblicista francese. "Ciò che domina in tutti i miei studi, ciò che ne fa il principio e la fine, la cima e la base, la ragione, in una parola: ciò che dona la chiave di tutte le mie controversie, di tutte le mie disquisizioni, di tutte le mie deviazioni; ciò che costituisce, infine, la mia originalità come pensatore, se posso attribuirmene alcuna, è che affermo risolutamente, irrevocabilmente, in tutto e per tutto, il Progresso, e che nego, non meno risolutamente, in tutto e per tutto, l'Assoluto": così Proudhon decide di aprire la prima delle due lettere. Lo scopo è quello di tracciare le linee di una scienza che permetta di fare dell'agire storico qualcosa di calcolabile, emancipando l'uomo da ogni azione che sia affidata, nel suo compimento, a qualsivoglia fede. Solo così sarà possibile riformare la società, dal momento che "La teoria del Progresso è il binario della libertà"

Michel Foucault unsettled more than one exegete when he published in 1984 the last two volumes of his history of sexuality, L’usage des plaisirs and Le souci de soi. For their sudden and unexpected undertaking to address the genealogy of Western subjectivity starting from the ancient Greek and Roman philosophy and early Christian confession, they were first received as a serious questioning of the previous project. To some extent, these arguments continued influencing the reception of Foucault’s lecture courses from the 1980s. According to Mario Vegetti, this abrupt ancient turn expressed in these courses represents no less than a systematic dismissal of the proper genealogical method, in their disregard for the bureaucratic level of the disciplinary speech and the direct addressing of the authors of ancient philosophy in their authorial and authority function.
Nevertheless, the complete publication of the latest courses allows us to widen our perspective on the relationship between Michel Foucault’s research and ancient philosophy comparing them with the first course Foucault held, the Leçons sur la volonté de savoir. In the course of 1970-1971, Foucault already started to question early Greek philosophy and juridical institutions to look into the evolving relationship between power and truth. There, he examined the possibility of a polemic nature of the truth in the frame of archaeological researches into the order of discourse.
We argue that the reprisal of ancient philosophy in the latest courses is directly connected with the polemic conception of truth already elaborated in the first course at Collège de France, for two reasons. On the one hand, the consecutive elaboration of the concepts of jeux de vérité and regime de verediction underlines Foucault’s maintaining an adversarial idea of truth, based on the game between truths and the effects of truth put in place by powers-knowledges.
On the other hand, it seems pivotal to relate this conception of truth with the growing importance of spirituality in l’Erméneuthique du sujet as the complex of practices the subject is required to perform in order to access truth; and with the parrhesia as the liberating and de-subjecting act of speaking the truth about the power, to the power.
In a few words, the complete edition of the latest courses allows us to question the evolving relationship between a polemic idea of truth and the microphysics of power relations in Foucault’s philosophy.